진화론은 과학적인가?

생성과 존재에 관한 가장 대표적인 주장이 성경적<창조론>과 찰스 다윈의 <진화론>이다. 대부분의 현대인들은 다윈의 진화론을 과학적 논리로 받아들이고 있다. 심지어는 성경적 창조론을 믿는 신앙을 비과학적, 비상식적인 신비주의의 광신도적 신앙으로 폄하하고, 진화론만이 과학적 논리라고 주장하는 신학자도 있다.

창조론과 진화론을 올바로 정립하기 위해서는 논쟁의 초점이 하나님이나 성경을 믿는 신앙과 과학과의 논쟁이 되어서는 안 된다. 맹신적인 의미의 신앙과 이성적, 합리적인 과학의 문제가 아니라 과학적 타당성에 관한 논쟁이어야 한다. 그러기 위해서는 창조론과 진화론을 사실대로 정당하게 평가하는 것에서부터 출발하여야 마땅하다.

창조의 문제, 올바른 성경관 정립이 중요하다

창조론은 성경의 증거를 떠나서는 성립할 수도 존재할 수도 없고 창조론을 정립하려면 무엇보다도 성경관이 올바로 정립되어야만 한다.

“태초에 하나님이 천지를 창조하시니라”(창 1:1)라고 말씀하신다. 이 의미를 올바로 정립하려면 먼저 창세기 1장 1절 이전의 상태에서부터 생각해보아야 한다. ‘태초에’라는 말씀은 처음으로 시간이 시작되었다는 뜻이고, 천지를 창조했다는 말씀은 공간인 하늘과 물질계인 땅을 최초로 창조했다는 말이다.

성경적 창조론자들도 창조의 의미를 물질이 전무한 상태에서 물질만을 창조한 것으로 이해하는 것이 일반적이다. 그러나 창세기 1장 1절 이전에는 물질뿐만 아니라 물질이 존재할 수 있는 공간도 전혀 없는 상태까지를 말씀하는 것이다. 그야말로 아무 것도 없는 전무한 상태였다는 것이다.

이 얼마나 놀라운 완전한 과학적 논리인가? 물질을 창조한다고 해도 창조된 물질이 존재할 공간이 먼저 확보되어있지 않다면 그 물질은 존재할 수 없을 것이다. 물질이 없는 상태는 누구나 생각할 수 있지만 공간이 없는 상태를 상상하기란 그리 쉬운 일이 아니다. 그래서 창조론자들도 물질 없는 상태만을 생각하고 물질만 창조한 것으로 성경을 이해한다. 그러나 성경은 물질만 창조했다고 하지 않고, 공간도 창조했다고 말씀하는 것이다.

성경의 완전한 과학적 논리는 ‘태초에’라는 말씀에서 더욱 돋보인다. 공간이 전무한 상태를 가정하기도 쉽지 않은데 시간이 없는 상태를 상상하기란 거의 불가능할 것이다. 공간도 물체도 없는 상태라면 당연히 시간도 있을 수 없다. 그래서 창세기 1장 1절에는 시간도 없었다고 말씀하는 것이다.

생성과 존재에 관한 주장이 완전한 과학적 논리이기 위해서는 물질과 시간과 공간이 전혀 없는 상태가 있었어야 한다. 이런 전무한 상태에서 시간과 공간, 물질의 생성과 존재가 논증되어야 한다. 시간과 공간이 존재한다는 전제하에 물질의 생성만을 논증하는 것은 완전한 과학적 논리일 수 없다.

성경은 시공을 초월한 세계가 영적 세계(고후 4:18)인 천국과 지옥이며 시간과 공간을 초월한 초월적 존재(벧후 3:8)를 영적 존재인 신이라고 말씀한다. 시공을 초월한 신 중 으뜸이며, 제1 원인인 전능한 존재가 하나님이며 창세기 1장 1절 이전 영원 전부터 존재하고 계신 전능한 유일신인 하나님께서 최초로 시간과 공간과 물질을 창조했다고 말씀한다.

세계의 생성과 존재에 관한 완전한 과학적 논리의 전제조건은 첫째, 현재의 세계가 존재하기 이전의 시공을 초월한 세계를 논증해야 하고, 둘째, 시공을 초월한 세계에서 존재할 수 있는 존재의 존재성을 논증해야 하며, 셋째, 전무한 상태에서 시간과 공간과 만물을 존재하게 할 수 있는 능력의 문제를 논증해야 한다.

생성과 존재에 관한 논증으로 성경보다 더 완전한 과학적 주장도 논리도 없다. 원인이 없는 결과는 없다. 시간과 공간과 물질을 존재케 할 최초의 원인이기 위해서는 최소한 시간도 공간도 물질도 전혀 없었던 때부터 존재할 수 있는 존재여야 한다. 그 존재는 시간과 공간을 초월한 초월적 존재일 수밖에 없다. 따라서 만물의 제1 원인은 영원 전부터 시공을 초월해서 존재하고 계신 성경적 하나님일 수밖에 없다.

물론 시공을 초월한 존재라고 해서 다 만물을 창조할 수는 없을 것이다. 창조자는 초월적 존재이면서 동시에 만물을 창조할 수 있는 능력자이어야만 할 것이다. 하나님은 물질계뿐 아니라 비물질계인 영적 존재도 전부 창조한 전능자라고 성경이 증거한다. 이렇게 시공을 초월한 전능한 존재라면 그는 유일신일 수밖에 없다.

시간과 공간과 물질을 초월한 전능한 유일신이 존재하지 않으면 현존하는 시간과 공간과 물질은 과학적으로 존재할 수 없다. 만물의 존재는 초월적 창조주 하나님이 실존적으로 존재하고 계심의 객관적 증거다. 그래서 “창세로부터 그의 보이지 아니하는 것들 곧 그의 영원하신 능력과 신성이 그 만드신 만물에 분명히 보여 알게 되나니 그러므로 저희가 핑계치 못할지니라”(롬 1:20)라고 말씀하신다.

인간이 하나님의 계시로 창세기를 기록한 때가 지금부터 약 3,500년 전이다. 우리나라 역사로 생각해보면 예수님이 살아 활동하시던 2,000년 전이 삼국시대 초기에 해당된다. 창세기가 기록된 시기는 고조선 초엽에 해당한다. 현대의 수십억 사람들이 창세기 1장 1절을 올바로 정립하지 못해서 창조론을 맹신적으로 믿거나 아니면 비과학적이라고 폄하하고 있는데, 하물며 3,500여 년 전 고조선 초기의 설화시대 사람들이 완전한 과학적 논리로 성경을 기록할 수 있겠는가?

창조주 하나님이 존재하신다는 객관적이고 완전한 증거는 물질계가 현존한다는 사실이다. 과학적 논리로 봤을 때 전능하신 하나님이 존재하지 않으면 물질계는 절대로 존재할 수 없다. 따라서 성경은 일점일획도 오류가 없는 하나님의 말씀이고 완전히 과학적이다.

진화론, 난해한 확률적 논리보다 우선해야 할 것

대부분의 현대인들이 완전한 과학적 논리로 알고 있는 다윈의 진화론을 올바로 정립하려면 먼저 다윈의 진화론을 정확히 규명하는 것이 옳다. 그러기 위해서는 진화론의 출발점이며 주장의 근본인 <종의 기원>에 대한 평가부터 과학적으로 정당하게 이루어져야 한다.

논리의 출발은 지금으로부터 약 10억 년 전 지구상에 우연히 단세포 생명체 하나가 형성됐다는, ‘우연 발생설’에서부터 시작한다. 단세포 생명체 하나가 적자생존의 법칙에 따라서 주어진 환경에 잘 적응하기 위해 자기 변신에 성공해 오늘날의 사람으로까지 진화됐다는 주장이다.

창조론자들은 단세포 생명체가 우연히 형성될 수 있는 확률은 거의 없다고 반론하지만, 진화론자들은 쉽게 이해하기 어려운 복잡한 수치를 나열하며 증명한다. 그러나 난해한 확률적 논리보다는 그 근거인 생명체의 본질적 문제를 생각해보면 단세포 생명체가 우연히 발생할 수 있다는 진화론의 논리가 얼마나 허무한 비과학적 주장인지 쉽게 이해할 수 있다.

피를 복제할 수 없는 과학자들

생명은 하나님께 속해 있고 하나님만 창조하실 뿐 아니라 하나님 자신이 곧 생명(요 14:6)이라고 말씀한다. 생명은 우연히 형성될 수 없고 사람의 어떤 방법으로도 영원히 합성이 불가능하며 하나님만 창조하실 수 있는 것이다. 생명은 인간에게는 영원한 신비이다. 생명 세포를 전문적으로 연구하는 생명과학자들이라면 그가 진화론자라 할지라도 성경이 규정하는 생명의 신비성에 관한 진리에 동의하지 않을 사람은 없을 것이다.

현대 생명공학의 발달은 동물은 물론 사람까지도 복제할 것을 염려해야 하는 인간이 창조주가 되려는 바벨탑시대를 다시 열어가고 있다. 생명 세포를 합성하는 것도 가능하다고 생각해서 하나님이 곧 생명이라는 성경을 믿지 못하는 그리스도인들도 많이 있다. 그렇다면 인간이 생명 세포를 합성하는 것이 실제로 가능할까?

현대 생명공학이 몇몇 동물을 복제하는 데 성공한 것으로 보여 인간을 복제할 수도 있다는 가능성은 의심의 여지가 없는 것으로 여겨지게 되었다. 인간 복제로 인해 발생할 수 있는 여러 가지 도덕적, 종교적인 문제들은 인간 복제가 가능한 것으로 여겨지는 분야에 대한 연구와 실험을 금지하는 법까지 제정하게 만들었다.

사람까지 복제할 수 있어서 하나님보다 더 신뢰를 받고 있는 생명공학이 육체 구성의 일부인 피를 복제하거나 합성하지 못한다는 사실은 그렇게 쉽게 납득이 가지 않는다. 그러나 피의 복제나 합성이 불가능하다는 사실을 입증하기는 그리 어렵지 않다.

만약 피를 복제하거나 합성할 수 있다면 인류는 육신으로 영생할 수 있다. 항상 깨끗하고 젊은 피를 공급받을 수 있다면 질병에서 완전히 자유로울 뿐 아니라 늙지도 않을 테니 영생하는 육신이 되지 않겠는가? 오래 전부터 세계의 많은 나라에서 피의 복제나 합성을 위해 엄청난 투자와 연구를 계속 하고 있다. 피를 복제하거나 합성할 수 있는 기술만 개발되면 산유국에 비교되지 않을 정도의 높은 경제적 효과와 가치를 가져올 것이다.

그럼에도 피는 아직도 복제되거나 합성되지 못하고 있다. 인간을 복제할 수 있다는 현대과학이 피를 복제하거나 합성하는 것은 불가능하다는 사실을 납득할 수 있을까? 그러나 피를 채혈하는 데 따른 문제점들을 몇 가지만 생각해보아도 피의 복제나 합성이 전혀 불가능하다는 사실을 확인할 수 있다.

피는 반드시 사람에게서만 채혈하고 있다. 다른 사람으로부터 피나 혈소판을 제공받지 못해서 생명을 잃는 사람들이 얼마나 많은가? 희귀 혈액형의 피를 구하지 못해 발을 동동 구르는 환자들을 보면 이 점은 더욱 분명하다. 자신의 피를 복제할 수 있거나 합성할 수 있다면 이런 일은 있을 수 없다.

다른 사람의 피를 수혈함으로 인해 발생하는 부작용이나 에이즈와 같은 질병의 전염으로 인해 고생하며 때로는 목숨까지 잃는 사람들이 세계 각처에 얼마나 많은가? 자기 자신의 피를 복제하거나 합성할 수만 있다면 왜 이런 문제들이 발생하겠는가?

왜 생명공학이 동물이나 인간은 복제하면서도 극히 일부인 피의 복제나 합성은 불가능할까? 그러면서 생명체나 사람 자체를 복제한다는 사실을 받아들일 수 있겠는가? 그렇다면 어느 분야보다 연구와 노력을 집중해왔지만 왜 아직까지도 피를 생산하지 못할까? 답은 명료하다. 현대 과학 기술로는 생명 된 요소를 제외하고는 모두 생산이 가능하다. 피를 생산하지 못하고 있는 유일한 이유는 성경 말씀대로 피가 생명이기 때문이다.

아무리 과학이 발달해도 절대로 피를 복제하거나 합성할 수는 없다. 성경은 “육체의 생명은 피에 있음이라”(레 17:11)라고 말씀하시고 생명의 창조주는 오직 하나님 한 분 외에는 없다고 말씀하신다. 과학은 어디까지나 하나님이 주신 선물이지 하나님보다 뛰어날 수 없다.

우연발생설은 과학적 논리가 아니다

진화론자들은 진화론만이 가장 이성적이며 합리적인 과학적 논리라고 확신하며 창조론을 이성적인 사고를 하지 못하는 사람들이 믿는 신비주의로 폄하한다. 그러면서 어떻게 ‘우연발생설’을 과학적 논리라고 하는지 이해가 되지 않는다. 우연이란 원인을 알고 있는 과학이라는 말과는 완전히 동떨어진 단어인데, 최초의 단세포 생명체가 생성된 것이 우연이라는 논리를 어떻게 과학적 논리로 믿고 주장하고 있는지 이해가 되지 않는다.

아무 것도 없는 폐쇄된 건물을 오랫동안 방치해두면 그 속에 인간의 연구와 노력의 산물인 피아노와 냉장고, TV와 같은 온갖 문명이 이기들이 우연히 생긴다고 주장하는 사람이 있다면 정신이상자가 아니고서는 믿을 사람이 아무도 없다.

지금까지 피의 생산을 위한 연구와 노력에 총력을 기울였지만 아직도 생산하지 못하고 있다는 사실은 그것이 온갖 문명의 이기들을 개발 생산하는 것보다도 훨씬 어렵다는 객관적 증거이다. 단세포 생명체는 현미경으로나 겨우 확인할 수 있어서 보통 때는 그 존재를 무시할 수 있는 극히 작은 생명체이다. 그래서 진화론자들도 우연히 형성될 수 있다는 웃지 못 할 주장을 하는 것 같다.

그러나 분명한 사실은 극히 작은 단세포 생명체이지만 이것이 우연히 형성될 수 있는 가능성은 인간이 지금까지 이루어온 모든 문명의 이기들이 아무 노력 없이 우연히 탄생될 수 있는 확률보다 더 불가능하다. 따라서 단세포생명체가 우연히 형성됐다고 주장하는 진화론자는 세상의 모든 문명의 이기들이 우연히 형성됐다고 믿는 사람보다 더 신비주의자이거나 정신이상자라고 해야 하지 않을까?

정상적인 과학적 사고를 하는 사람이라면 진화론의 근본인 ‘종의 기원’의 논리를 과학적 사실로 받아들이지 않을 것이다. 진화론은 과학적 논리에 기초하지 못한 신비주의적 주장이다. 신비의 기초 위에 쌓아놓은 논리가 어떻게 과학일 수 있는가? 아무리 생명 생성 이후 논리가 완전히 과학적이라고 해도 그것은 절대로 과학일 수 없다.

원인 규명, 과학의 최소한의 요건

우연히 발생했다는 말은 원인도 없었는데 결과는 있더라는 말이다. 세상에 원인이 없는 결과가 어떻게 있을 수 있는가? 원인이 우연이라는 말은 원인이 없는 것이 아니라 원인을 모른다는 의미이다. 원인을 모르면 신비이지 과학이 아니다. 보통사람이라도 우연히 발생했다는 다윈의 진화론의 주장을 과학이라고 받아들일 수는 없을 것이다. 하물며 과학자임을 자처하는 사람들이 진화론이 과학이라고 당당하게 말하는 것을 보면, 인간의 과학을 어디까지 신뢰해야 할지 고민하지 않을 수 없다.

우리나라 속담에 “시작이 반이다”라는 말이 있다. 첫 단추를 잘못 끼웠으면 그 다음 단추는 아무리 잘 끼워도 올바를 수 없다. ‘우연발생설’인 단세포 생명체 기원의 기초 위에 쌓아올린 다윈의 진화론의 논리를 과학적이라고 평가할 사람은 아무도 없을 것이다. 하물며 원인 규명을 제일의 사명으로 믿고 과학 활동을 하는 과학자들에게라면 더 말할 나위가 없다. 진화론을 과학이라고 주장하고 있는 과학자들은 진화론을 종교적 신앙으로 믿을 뿐 절대 과학으로 평가하고 있지 않음이 분명하다.

과학의 최소한의 요건은 원인이 실제적으로 규명되어야 한다는 점이다. 원인도 모르는 상태에서 전개하는 논리는 자기만의 주관적인 추측이거나 소설일 수는 있을지 모르겠다. 우연을 과학이라 주장하는 진화론은 참으로 어처구니가 없는 망언이고 맹신적 신앙이다.

진화론의 거대한 착시현상, 생명을 전제로 한 논리

그러면 어떻게 해서 다윈의 진화론을 의심할 수 없는 과학적 논리로 받아들이게 되었는지에 대해서 생각해보지 않을 수 없다. 그 첫째 이유는 아마도 종의 기원이라는 용어가 빚어내는 착시현상이라고밖에 달리 설명할 수 없다.

즉 진화론을 과학적 논리라고 주장할 때 종의 기원이라는 용어를 사용했기 때문에, ‘우연발생설’은 무시한 채 이미 생명의 원인을 규명한 것으로 착각하게 되어 원인을 규명했다는 전제하에서 전개하는 논리로 의심 없이 받아들이고 있는 것 같다. 그렇지 않고서야 생명체가 우연히 발생했다는 진화론을 과학적 주장으로 받아들일 수 있는 사람은 아무도 없을 것이다.

두 번째 이유는 논리 전개 방법상의 문제에서 찾을 수 있다. 과학적 입증의 조건은 반드시 먼저 원인을 규명한 다음 그 원인을 기초로 실험을 통하여 얻어진 결과인 실제적 증거를 근거로 인과율의 법칙을 정립해야만 한다.

무엇보다도 먼저 확실히 해야 할 점은 진화론의 출발을 단세포 생명체의 생성에서 시작한다는 것은 전혀 불가능하다는 사실이다. 다윈도 가시적 결과인 현존하고 있는 생명체들에서 출발하여 그 생성원인을 찾아갈 수밖에 없다.

다윈의 진화론은 새로운 종이 진화했다는 사실을 실제적인 과학적 실험을 통하여 입증한 것이 아니라 원인과 과정을 다윈이 개인적으로 상상력을 동원하여 가정한 가설일 뿐 실제적 과학일 수는 없다. 그래서 논리는 과학적이지만 실제는 과학이 아닌 것이다.

진화론이 실제적 과학이 아니라는 더 확실한 증거는 인간은 누구도 종의 기원을 과학적 실험을 통해 입증할 수 없다는 것이다. 오래 살아야 100세를 넘기기 어려운 인간이 수십만 년에 걸쳐 진화한다는 새로운 종의 생성을 실험을 통해 입증할 수는 없다. 진화론에 대한 정직한 평가는 생성과 존재의 원인과 과정을 규명하기 위한 과학 활동을 시작하는 단계에서 설정한 여러 가설 중 하나에 지나지 않는다는 것이다.

진화론을 과학이라고 해야 한다면 판사가 객관적인 물적 증거도 없이 자신의 심증만으로 판단해도 과학적 재판으로 인정해야 하고, 알리바이도 성립하지 않는 피의자의 자기주장도 과학적 사실로 인정하여 무죄로 판결해야 마땅할 것이다.

소설 진화론

진화론은 생명의 생성을 논할 수 있는 원인에서 출발한 과학이 아니라 가시적 결과인 생명체를 기준으로 그 생성과 진화를 다윈이 역으로 추리한 것이다. 따라서 생성과 진화 과정을 과학적으로 입증하기 전까지는 생명체는 아직 과학적으로 평가할 수 있는 대상이 아니다.

진화론에서 생명체를 보는 견해는 어디까지나 다윈 개인이 가정한 주관적 희망사항에 지나지 않는다. 아무리 그 정당성을 주장해도 객관적이며 과학적인 사실이 아닌 것이다. 같은 개구리를 놓고도 어떤 사람은 징그럽게 여기는가 하면 또 귀엽게 보는 사람도 있듯이 진화론은 현존하는 생명체에 대한 다윈 자신의 주관적 견해를 마치 편견이 전혀 개입할 수 없는 객관적 사실인 것처럼 합리화하기 위하여 생성과 변화 과정을 사실인 양 구성한 소설에 불과하다.

허구인 다윈의 진화론을 읽은 사람들은 작가의 의도대로 소설 속 허구의 세계를 실제적 현실로 확신하고 있다. 그러니 다윈의 탁월한 소설가로서의 재능은 가히 천재적이라고 하겠지만 과학자로서는 부끄러운 사람이다.

더군다나 그리스도인들도 완전한 과학적 논리인 성경적 창조를 부인하고 다윈의 진화론을 과학적 사실로 받아들이고 있다. 생명의 생성이나 변화의 과정을 과학적 방법으로 검증할 수 없는 인간들은 어리석게도 소설 진화론을 의심할 수 없는 과학적 사실로 착각하고 있는 것이다. 아마 인류 역사상 다윈의 진화론만큼 성공한 소설은 전무후무할 것이다.

비과학적인 진화론이 남용하는 학문적 권위

진화론을 생성과 존재의 원인을 규명하여 정립한 과학적 논리로 믿고 진화론을 기준으로 생명체를 판단하는 것은 가히 마귀적(요 8:44)이라고밖에 평가할 수 없다. 인간이 탐구해야 할 가장 중요한 분야는 인간 자신에 관한 학문이다. 그런데 현재 인간에 관한 모든 학문은 활동의 자유를 완전히 잃고 있다. 철저하게 다윈의 진화론이라는 철의 장막에 굳게 갇혀서 진화론 안에서만 이루어지고 있다. 진화론의 압력이 얼마나 강력한지 모든 생명체에 관한 과학적 사고활동마저도 철저하게 그 벽에 갇혀 있는 것이다.

진화론이 불변의 과학적 진리로 평가받아 신의 자리에까지 올라 있어서 그 벽을 부수는 학문 활동을 금기시하기에까지 이르게 된 것이다. 오늘날 과학계에서는 진화론을 뛰어넘는 어떤 학문 활동도 비과학적이며 신비적인 태도로 매도하고 있는 것이다.

가장 심각한 폐해는 인간을 탐구하는 학문이 인간을 사실대로 관찰하여 고민하고 연구할 기회까지도 완전히 차단당하고 있다는 점이다. 과학적으로 입증이 불가능한 진화론이 생명체와 인간에 대한 올바른 연구와 평가를 하지 못하게 하고 학문의 발전을 막고 있는 셈이다.

의학을 비롯한 인간의 정신과 육체를 다루는 학문도 진화론의 바탕 위에 정립되어 있어서 근본적인 문제들을 이해하지도, 해결하지도 못하고 있다. 그래서 인간을 이해하는 정도와 문제를 해결하는 수준이 겨우 수박 겉핥기식에 만족하고 있는 것이다.

진화론이 과학적이지 않다는 객관적 증거

지금으로부터 약 50억 년 전 지구상에 우연히 단세포 생명체가 생성되었고, 그 생명체가 50억 년 동안 오늘 날의 인간으로 서서히 진화해온 것이라는 논리가 진화론이다. 하나의 세포가 50억 년 동안 수백조 개의 세포를 가진 인간으로 진화하려면 한 종에서 다른 종으로 진화하는 데 필요한 시간은 균등하지 않다. 세포 구조가 더 복잡한 고등동물로 올라갈수록 점진적으로 더 오랜 세월이 걸려서 진화해야 한다.

예를 들어 단세포 생명체가 2세포 생명체로 진화하는 데 1일이 걸렸다면, 2세포에서 4세포로 진화하는 데는 2일이, 4세포에서 8세포로 진화에는 4일이, 8세포에서 16세포로는 8일이 걸린다. 이와 같이 침팬지에서 인간으로 진화하는 데 장구한 시간이 걸렸다는 논리적 가정은 상당히 합리적임에 틀림없다.

만일 이 주장이 사실이라면, 가장 단순한 세포조직의 생명체에서부터 가장 복잡한 세포구조를 가지고 있는 인간에 이르기까지의 모든 생명체들이 현존하고 있어야 한다. 그러나 많은 중간체들이 현존하고 있지 않다. 진화론자들의 변명은 이들이 멸종되었기 때문이라는 것이다.

물론 장기간의 진화기간을 요하는 고등동물에 관해서는 그 변명이 성립할 수도 있다. 하지만 단순한 세포 구조를 갖고 있는 미생물에 대해서도 이런 변명이 가능한가? 단세포 생명체가 존재하면서 2세포나 4세포 등 중간체 세포생명체가 존재하지 않는 것은 가능한가?

어떻게 단세포 생명체는 단세포로만 존재하고 있는가? 단세포 생명체는 50억 년 전에는 진화하고 지금은 진화하지 않는가? 단세포생명체는 존재하면서 현존하는 미생물의 중간체가 존재하지 않는다는 것은 생명체는 새로운 종으로 진화하지 않는다는 객관적인 증거다.

대진화와 소진화의 차이를 고의로 무시하는 학자적 양심

생명의 생성과 발전에 대해서는 과학적으로 입증이 불가능함에도 불구하고 진화론이 과학으로 받아들여지는 데는 당연히 과학적으로 입증이 가능한 요소가 있었기 때문이다. 식물이나 동물 등 생명체들은 확실히 주어진 환경에 잘 적응할 수 있도록 진화하고 있는 것이 사실이다.

사막에 가까운 중동 지역의 양들은 오랫동안 물을 체내에 저장하기 위하여 엉덩이에 지방이 많다. 엉덩이에 지방이 많은 중동의 양들을 물이 풍부한 호주로 이주시키면 머지않아 엉덩이가 날씬해진다. 진화론을 지지할 수 있는 현상들은 다른 많은 경우에도 충분히 발생하고 있고, 이런 현상을 진화론을 지지하는 증거로 받아들이고 있는 것이 일반적이다.

그러나 이러한 진화 현상을 다윈의 종의 기원을 입증하는 증거로 제시해서는 안 된다. 이 경우는 어디까지나 DNA가 같은 동일 종 내에서의 소진화이지 DNA가 전혀 다른 새로운 종으로의 대진화가 아니다. 개들은 종류가 하도 많아 큰 개는 망아지만 하기도 하고 또 쥐처럼 작은 개도 있다. 그러나 이들은 다른 동물들과는 구별되는 DNA가 같은 개다.

적도 부근 열대지방인 남태평양 한가운데 위치하고 있는 외딴 섬 괌에는 소나무과에 속하는 침엽수가 활엽수 못지않게 많이 번식해 있다. 진화론적 논리라면 이들 침엽수는 벌써 활엽수로 진화했어야 했다. 어떻게 열대지역의 외딴 섬에 침엽수가 기생할 수 있을까? 침엽수는 침엽수고 활엽수는 활엽수이지 침엽수가 활엽수로 또는 활엽수가 침엽수로 진화하는 것이 아니다.

과학자라면 이러한 소진화와 대진화의 차이를 모를 리가 없을 터인데 소진화의 현상이 대진화의 증거인 것처럼 설명하고 있는 것이다. 과학자로서의 최소한의 양심마저도 포기하고 진화론을 맹신하는 진화론 광신도가 아니고서는 소진화의 현상을 대진화의 증거인 것처럼 설명할 수는 없을 것이다.


과학은 믿음이 아니다

인간은 한치 앞도 볼 수 없기 때문에 미래의 일에 대해서는 당연히 믿음이 문제이다. 농부가 오늘도 씨를 뿌릴 수 있는 것은 가을에 추수할 것을 믿기 때문이다. 그러나 이미 과거에 발생한 역사적 사실은 누구도 다시 바꾸어놓을 수 없기 때문에 과거사에 관한 한 아주 작은 문제도 자신의 믿음이나 신념으로 주장하면 안 된다. 오직 실험을 통하여 사실을 입증해야 하는 것이 자연과학이다.

과거사를 판단할 때 객관적인 명확한 물적 증거에 의해서 판단하거나 주장을 해야 하는 것이 일반적인 상식이다. 과거에 완료된 생성과 존재에 관한 문제인 종과 종 간의 유사할 수 없는 차이를 그 과정의 중간체들에 대한 아무런 물적 증거도 없이 공상과학적 상상력을 동원하여 현재 존재하고 있는 생명체만을 기준으로 별개의 종을 그 조상종인 것처럼 주장하는 것을 과학이라고 할 수 있을까?

범죄 사실을 판단하는 판사가 객관적인 물적 증거가 아닌, 단지 피의자의 외모가 아름답고 우아한 여인이라는 이유만으로 무죄를 선고하고, 물적 증거도 전혀 없는데 그 피의자의 얼굴이 험상궂게 생겼기 때문에 살인죄를 선고하는 판사를 판사라고 할 수 있겠는가?

단세포의 발생뿐 아니라 다윈이 주장하는 것과 같이 모든 새로운 종의 기원이 우연이라는 진화론을 과학이라고 주장하는 사람은 과학자이기를 포기한, 신비주의의 진화론이라는 종교를 믿는 맹신도일 뿐이다.


공룡의 존재 연대가 아니라 공룡의 존재 이유가 더 큰 문제

과학을 가장한 신앙에 머물러 있는 진화론의 예들은 많다. 대표적인 경우가 공룡에 관한 진화론의 해석이다. 공룡이 지구상에 존재했던 시기가 과학적으로 입증된 것이 아님에도 마치 과학적으로 입증된 사실처럼 그 연대를 구체적으로 제시함으로써 의심의 여지가 전혀 없는 과학적 사실로 받아들이도록 교활한 술책을 쓰고 있다. 심지어 학교에서도 어린이들에게 이 해석을 과학적 사실로 가르친다.

진화론적 허구를 과학적 사실인 것처럼 포장해서 선전하는 문제는 단순히 진화론에 대한 오해에 그치는 것이 아니다. 더 심각한 문제는 과학으로 포장한 허구를 주입시킴으로 해서 자라나는 어린이들에게까지 정상적인 과학적 사고를 못하도록 하고 있다는 점이다.

공룡만큼 어린이들에게 과학적 사고를 자극할 수 있는 요소를 많이 갖춘 과제도 없을 것이다. 사람은 체중이 200kg만 넘어도 정상적으로 활동하기 쉽지 않은데 어떻게 체중이 수십 톤에서 수백 톤에 이르는 공룡들이 뭍에서 건강하게 활동할 수 있었을까? 그렇게 육중한 시조새가 어떻게 공중을 날 수 있었을까? 길이가 몇 m나 되는 아스파라거스의 가지가 어떻게 줄기에 붙어 있을 수 있었을까? 이렇게 끝없는 의구심을 자극하는 자료가 공룡이다.

그런데 진화론은 공룡이 지구상에 존재하는 데 이런 것들이 전혀 문제되지 않는 것으로 인식하도록 공룡시대에 관한 허구의 연대만을 강조함으로써 어린이들에게 과학적 사고를 하지 못하게 하고 있는 것이다. 진화론자들이 진정한 과학자들이라면 자신들의 수준으로는 이런 문제점들을 과학적으로 설명할 수 없다고 하더라도 최소한 어린이들에게는 의문을 갖도록 유도하는 것이 옳은 자세가 아니겠는가?

진화론이 과거에 있었던 지구상의 문제를 과학적으로 규명하기를 추구한다면 ‘우연발생설’에 근거한 터무니없는 신비적 논리에 집착할 것이 아니라 멸종하고 없는 공룡에 관한 문제를 과학적으로 탐구하는 것이 더 과학적인 자세일 것이다.

공룡에 관한 진정한 우선순위는 공룡의 존재 시기에 관한 문제가 아니라 공룡이 지구상에 존재할 수 있었는가의 문제를 과학적으로 입증하는 것이다. 곳곳에서 발견된 많은 공룡의 화석들은 공룡이 실제로 지구상에 존재했었음을 입증하고 있다. 그렇지만 과학적으로는 절대로 지구에 존재할 수 없다.

체중이 몇 십 톤, 몇 백 톤씩이나 되는 공룡이 고래처럼 물에 살았던 것도 아니고 육지에서 존재했다는 것은 전혀 있을 수 없다. 아무리 공룡의 다리관절이 강했어도 이런 체중을 지탱한다는 것은 생물학적으로 전혀 불가능하기 때문이다.

진화론이 진정한 과학이라면 공룡이 존재할 수 있었던 사실을 입증해야지 존재 시기만을 강조해서는 안 된다. 존재 사실만 강조하고 존재 이유를 설명할 수 없어서는 절대로 과학이 아니다. 비록 현대 과학이 이런 점을 아직 입증할 수는 없어도 자라나는 어린이들의 과학적 호기심을 자극하는 데는 얼마나 훌륭한 교재인가?

성경은 공룡이나 시조새, 아스파라거스 등이 지구상에 실제로 존재할 수 있었던 이유를 충분히 설명하고 있다. 이런 측면에서도 성경은 가장 완전한 과학이다.


우주팽창설과 에너지 불변의 법칙

진화론자들은 지구가 약 150억 년 전에 태양에서 떨어져 나와 태양을 공전하고 있는 태양계의 행성 중 하나라고 주장한다. 진화론적 설명 중 가장 합리적으로 보이는 주장이다. 그러나 진화론적 태양계론이 성립하기 위해서는 태양의 생성이 규명되어야 한다. 태양의 생성 문제를 해결하지 못하고서는 지구의 생성논리의 타당성을 인정받을 수 없다.

진화론자들이 주장하는 우주팽창설이란 우주 안에 존재하는 태양을 비롯한 모든 에너지는 원래 원자폭탄처럼 한 군데 농축되어 있었다는 것이다. 농축되어 있던 에너지가 마치 원자탄이 폭발하듯 폭발(Big bang)했다는 것이다. 그래서 지금도 우주 안의 천체들이 팽창하고 있다고 주장한다.

자연과학의 법칙 중 열역학 제1의 법칙인 에너지 불변의 법칙만큼 완전한 과학도 없을 것이다. 에너지 불변의 법칙이란 우주 안에 존재하는 에너지는 형태가 바뀌어도 총량은 항상 동일해야 한다는 법칙이다. 우리가 안심하고 장거리 여행을 할 수 있는 것도 에너지 불변의 법칙이 진리임을 믿기 때문이다. 이 법칙이 진리가 아니라면 태평양을 날아가던 여객기가 연료 부족으로 바다에 추락할 수도 있고 연료 없이도 자동차 운행이 가능할 것이다.

세상의 모든 물질이 다 에너지라는 사실도 에너지 불변의 법칙이 진리임을 알기 때문이고, 우주 안의 엄청난 에너지가 한 군데 뭉쳐 있다가 대폭발을 일으켜 현재의 팽창하는 우주가 생성되었다는 빅뱅 이론이라는 진화론적 우주기원설도 이 법칙 때문에 가능하게 된 것이다.

에너지 총량의 법칙이란 우주 안에 존재하는 에너지가 어떤 형태로 존재하고 있었든지간에 그것이 다른 형태로 바뀌는 것이지 총량이 증가하거나 감소할 수는 없다는 법칙이다. 따라서 빅뱅 이론의 성립조건은 빅뱅하기 전에 모든 에너지가 이미 존재하고 있었어야 한다는 전제하에서만 가능하다. 그렇다면 빅뱅하기 전에 우주 안에 존재하고 있었던 전체의 에너지는 어디에서 어떻게 생성되었을까? 진화론자들의 답은 하나이다. 그것은 우연이라는 것이다.

전무한 상태에서 출발하지 않은 한 생성에 관한 어떤 논리도 과학적일 수 없다. 에너지 불변의 법칙이 과학적 진리라면 최초로 우주가 생성되기 전에는 어떤 형태의 에너지도 전혀 존재해서는 안 된다. 에너지가 전혀 없던 이 우주 안에서 빅뱅이 가능하려면 우주를 초월한 존재가 있어 그 존재에 의해 빅뱅할 수 있는 에너지가 만들어져야만 가능하다. 진화론에서 주장하는 빅뱅론이 성립하려면 창조론을 전제로 해서만 가능하지 진화론적으로는 전혀 성립할 수 없다.

진화론의 빅뱅론이 과학적 논리라면 에너지 불변의 법칙은 과학적 진실일 수 없다. 열역학 제1의 법칙이 과학적 진리라면 우주 팽창설은 과학일 수 없다. 현존하는 우주의 생성과정에 대하여 상상력을 동원하여 여러 가지 가설을 설정할 수는 있다. 그러나 정상적으로 과학적 사고를 하는 사람이라면 열역학 제1의 법칙에 모순되는 우주팽창설은 설정한 가설 중의 하나로도 인정할 수 없어야 마땅하다.

에너지 불변의 법칙을 부인하는 과학자는 없다. 그렇다면 빅뱅 이론이 에너지 불변의 법칙에 모순된다는 사실을 모르고 있는 진화론자가 세상에 있겠는가? 진화론자들에게 있어서 진화론은 모든 과학적 이성과 논리를 초월한, 그들만이 지켜야 하는 맹신적 신앙의 대상인 것 같다.

에너지 불변의 법칙이 진리이기 위해서는 “창세로부터 그의 보이지 아니하는 것들 곧 그의 영원하신 능력과 신성이 그 만드신 만물에 분명히 보여 알게 되나니 그러므로 저희가 핑계치 못할지니라”(롬 1:20)라는 말씀과 같이 반드시 창조주 하나님이 존재했어야 하고, 하나님에 의해 에너지가 창조됐어야 한다. 창조주 하나님이 창조하지 않았으면 에너지는 전혀 있을 수 없다는 것이 열역학 제1의 법칙이다.

멘델의 유전 법칙, 인간은 진화되지 않고 유전된다

진리가 아닌 허구는 과장이며 허구를 진리로 포장하는 것이 마귀다. 허구는 마귀가 역사할 옥토다. 진리이신 주님의 외모는 초라하기 그지없었지만 로마 교황은 화려하게 꾸며야 하나보다. 주님은 구유에 태어나셨지만, 바티칸의 베드로 성당처럼 하나님이 계시지 않았던 성전 건물은 휘황찬란(눅 21:5)했던 것이다.

생물학자 멘델의 <유전의 법칙>은 성경적 진리다. 아담이 금단의 열매를 따먹음으로 ‘가시적 결과’밖에 볼 수 없게 된 인간의 속성이 지금까지 유전되고 있음은 누구도 부인할 수 없다. 생명체의 속성은 다윈의 주장처럼 진화되는 것이 아니라 멘델의 법칙대로 유전되는 것이다.

보통사람이라도 멘델의 유전의 법칙은 과학으로 인정한다. 그리고 생물학이나 생명공학의 과학적 이론의 근거도, DNA복제의 이론적 근거도 멘델의 유전의 법칙이다. 그럼에도 대부분의 과학자들이나 일반인들은 멘델의 유전의 법칙보다 다윈의 진화론을 더 강조하고 있다.

멘델의 유전의 법칙과 다윈의 진화론은 거의 동시대에 발표됐다. 그런데 참 진리인 유전의 법칙은 그 당시부터 다윈의 진화론의 일부인 것처럼 취급되었다. 이것이야말로 마귀의 역사라고밖에 달리 설명할 방법이 없다. 유전의 법칙과 진화론은 정반대의 논리이고 주장이라서 절대로 같은 범주에 속하지 않으며 양립할 수 없다.

따라서 현대과학은 좀더 과학답게 정직해야 한다. 멘델의 유전의 법칙을 택할지 다윈의 진화론을 택할지 결정해야 한다. 둘 다 성립하는 것처럼 처신함으로 해서 많은 사람을 마귀적으로 미혹하는 죄를 범해서는 안 된다. 과학 앞에 정직하지 못한 사람은 절대로 과학자가 아니다.

-최영삼 목사(구유교회 담임목사)/ 책 ‘기독교를 고발한다’(겨자씨앗)에서

저자 소개

마흔이 넘어 난생 처음으로 성경을 읽고 신앙생활을 시작했다. 그 전까지는 스스로를 막연히 진화론적 무신론자로 분류하고, 지성인이라고 자처하면서 성경이 하나님의 말씀이라는 그리스도인 친구들을 비이성적이며 비과학적인 신비주의자로 여겨 은근히 경멸하기까지 했었다. 그러던 그 때 지금까지 어디서도 보지 못했던 성경의 완전한 과학적 논리에 놀라고 말았다. 한양대 공대를 졸업하고 수도 침례신학교에서 신학을 공부한 뒤 지금은 구유교회 담임목사로 섬긴다.