갈가마귀님, 다음과 같은 말씀을 하셨지요?

비유가 좀 이상합니다 . . . 그 과학게시판의 운영자가 진화론도 올려달라고 말을 하게 된다면, 저는 그 운영자의 자질을 의심하게 될 것이고, 아마도 그 게시판에는 신경 끄게 될 것 같습니다.  창조론을 과학으로 취급하는 곳에서 어떤 유익한 과학 정보를 얻을 수 있을까요?

그렇게 생각하지 말고 이렇게 생각해 보면 어떨까요?  그 운영자는 게시판(사이트를 이야기 하는 것이 아니고 특정 게시판을 이야기하는 것입니다.  사이트를 만든 목적은, 예를 들어, 여러 가지 다양한 이슈의 토론이라고 합시다)을 만든 목적이 진화론자와 창조론자 간의 토론의 장을 마련하고 싶어서였습니다.  (다시 말해서 과학정보를 알리는 것이 주목적이 아니라는 말입니다.  그리고 운영자가 공정하게 게시판을 운영하는 한, 운영자가 진화론자인지 창조론자인지는 중요하지 않다고 봅니다)   그런데, 실망스럽게도 별로 글이 올라오지 않는데 가끔가다 올라오는 글들도 창조론자들의 글뿐입니다.  그런데 어떤 진화론자가 갑자기, 이런 창조론 일색인 게시판 없애버리라고 이야기합니다.  그래서 운영자가 진화론자도 글을 올리면 될텐데 왜 글은 안 올리면서 게시판 없애자는 소리만 하냐고 이야기했다는 것이 저의 비유입니다.  그 경우 그 게시판이 창조론 일색인 것이 누구의 책임일까요?  그 답변, 역사 게시판과 관련시켜 조금 있다 이야기하기로 하지요.

서로 많은 글을 주고받았기 때문에 갈가마귀님께서 제 글을 다 세세히 읽어보시지는 힘들었으리라 생각합니다.  그래서 다시 한 번 말 씀 드리지요. 저도 역사 게시판이 “환단고기류” 사관에 근거한 글들(갈가마귀님께서 용어 정리를 제안했지만, 지금까지 써 온 용어이므로 계속 쓰겠습니다만, 꼭 환단고기에 근거한 사관만을 이야기하는 것이 아니고, 과열된 민족주의에 입각하여 근거 없이 무조건 우리 민족이 최고라는 주장만 내세우는 사관을 모두 언급하는 용어로 이해해 주시기 바랍니다)로만 채워진다면, 반기련의 정체성이 오해 받을 수 있어 문제가 될 수 있다는 데 동의했습니다.

만약, 역사 게시판이 “환단고기류” 사관에 근거한 글들로 채워지는 이유가 “환단고기류” 사관을 갖고 있는 사람들이 하루에도 몇 개씩 (사실은 하루에도 몇 개씩까지도 필요 없고, 일주일에 서너 개 정도씩만이라도 좋습니다) 글을 올리기 때문이라면, 그 때는 정말 그것이 대부분의 반기련 회원들의 역사관을 대변하는 것인지 심각하게 생각해 보고, 그렇지 않은데도 특정 역사관이 역사 게시판을 장악한다면 역사 게시판의 운영 방법 변경 (예를 들어 글을 올리기 전에 운영진이 검토해본다던지 등등) 내지는 극단적 방법으로 역사 게시판 폐지도 고려할 수 있을 것입니다.

그러나 지금 현재는 그것이 문제의 근원이 아닙니다.  제가 몇 번씩 이야기 했지만 (“몇 번씩” 이야기 했다는 말에 대해서는 나중에 언급하겠습니다), 반기련 역사 게시판에는 글이 아주 드문드문 올라옵니다.  최근 한달 동안 저와 갈가마귀님이 주고 받은 글이 저의 이 글로 8번째가 되는데, 다시 말해서 최근 한 달 동안 저와 갈가마귀님만 여덟 개의 글을 올렸음에도 불구하고 작년 9월에 올라온 글이 아직도 첫 페이지에 있는 것이 현실입니다.

이런 상황에서 역사 게시판이 “환단고기류” 사관 일색이 되었다면, 그 이유는 “환단고기류” 사관을 갖고 있는 사람들이 글을 올리기 때문이 아니고, “주류” 사관을 갖고 있는 사람들이 글을 올리지 않고 있기 때문입니다.

제가 말했듯이 주류 사관을 갖고 있는 사람들이 많이도 말고 한 달에 한 번씩만 글을 올려도 반기련 역사 게시판은 “환단고기류” 사관을 갖고 있는 사람들에 의해 장악되어 있다는 오해에서 풀려날 수 있습니다.

제가 그래서 갈가마귀님께 “주류” 사관의 글을 올리시라고 했더니, 이런 저런 핑계가 많았습니다.  처음에는 “지식과 능력이 부족해서 못한다”고 해서 그러면, thwmunba님의 글이 들어 있는 토론 내용들을 퍼 와서 올릴 것을 제안했더니 “그건 누구나 할 수 있는 일이다”(“누구나 할 수 있기 때문에 나는 안 하겠다”라는 이야기라면, 그것은 정말 핑계를 위한 핑계라고 생각합니다만)라던지 “남의 글만 퍼 오는 건 안 좋아 보인다”라던지, 그런 이야기를 하다가 이 번에 올린 글에는 <창조론 vs. 진화론> 토론 게시판의 비유를 들어 “운영자가 진화론도 올려달라고 말을 하게 된다면, 저는 그 운영자의 자질을 의심하게 될것이고, 아마도 그 게시판에는 신경 끄게 될 것 같습니다.”라는 말로 반기련 운영진이 “환단고기류” 사관으로 일색된 역사 게시판을 유지할 것을 계속 고집한다면, 반기련에 신경을 끄겠다는 것을 간접적으로 시사하고 계신 것 같은데, 그것이 갈가마귀님의 뜻이라면 어쩔 수 없지요.

그러나 제가 보기에는 갈가마귀님의 그러한 일련의 말씀들이 핑계를 위한 핑계에 불과해 보입니다.  갈가마귀님께서 올린 글에서 반기련 역사 게시판이 주류 사관을 다룬다면 어떠한 의심도 받을 이유 없고, 설령 다루고 있는 사관에서 왜곡이 있더라도 거기에 대해서 반기련이 책임져야 할 부분은 전혀 없기 때문에 문제가 없다고 말씀하셨지만, 제가 보기에는 이런 저런 말이 난무하는 인터넷 문화상, 주류 사관의 글이 30%만 되도 반기련이 특정 사관을 지지하는 단체로 의심 받는 일은 없을 것이라 봅니다.  그리고 그것은 주류 사관을 지지하는 갈가마귀님 같은 분이 펌 글이라도 좋으니, 한 달에 한 번 정도만 글을 올려도 충분히 가능한 이야기라는 것을 말씀드린 것인데, 지금까지 쓰신 글들로 보아서는, 갈가마귀님은 역사 게시판 폐지만을 원할 뿐이지 역사 게시판에 주류 사관에 입각한 글들을 올려 반기련 역사 게시판을 균형 잡힌 게시판으로 만드는 일에는 전혀 관심이 없어 보인다는 생각이 들어서 개인적으로 실망입니다.

앞서, “몇 번씩” 이야기 했다는 말에 대해서는 나중에 언급하겠다고 했는데, 제가 하고자 했던 이야기는 앞으로 갈가마귀님과 제가 더 이상 이야기를 해도, 이미 했던 이야기들을 반복하게 되는 정도일 것이라는 이야기를 하고 싶었던 것입니다.  다시 말해서, 이제 더 이상 토론할 것은 별로 없어 보인다는 이야기이지요.  그래서 제목을 “마지막 답변이 될 것 같습니다.”로 한 것이지요.  그리고 그것은 저와 갈가마귀님 사이에서만이 아니고, 갈가마귀님과 운영진 사이에서도 마찬가지입니다.  얼마 전에 말씀드린 것처럼, 운영진이 역사 게시판의 안내문을 바꾼 것은, “환단고기류” 사관을 비롯 여러 가지 다양한 사관을 골고루 환영한다는 입장과 함께, 역사게시판을 폐지할 의도가 없음을 밝힌 것입니다.  제가 갈가마귀님의 글에 실망을 느끼는 것처럼 갈가마귀도 운영진의 입장에 실망을 느끼시겠지요.  그러나 갈가마귀님이 아무리 건의해도 역사 게시판은 폐지되지 않을 것으로 보입니다.  그렇다면, 갈가마귀님께는 어떤 선택이 있는가는, 이전에 말씀드렸기 때문에 다시 반복하지는 않겠습니다.

그 동안 유익한 토론이었다는 생각이 들지만, 이제는 끝낼 때가 됐다는 생각이 듭니다.  갈가마귀님께서 새로운 이야기를 하실 것이 있다면 계속 토론에 응하겠지만, 제가 보기에는 이제는 토론을 계속하는 것보다는 갈가마귀님께서 반기련은 역사 게시판을 폐지하지 않을 것이라는 현실을 인정하시고, 갈가마귀님의 이후의 행보를 결정하실 순서라고 생각합니다.